Годится ли чип с человеческими клетками вместо обезьяны, решает FDA

В марте 2006 года лекарство под названием TGN1412 впервые дали человеку. Тяжёлая реакция — резкий выброс сигнальных белков воспаления — началась у всех шести здоровых добровольцев [12].

Перед этим препарат проверили дважды. Вводили яванским макакам — ничего. Держали в пробирке с человеческими клетками крови — тоже ничего [12].

В 2025 году американский регулятор лекарств FDA положил этот случай в основание дорожной карты по сокращению испытаний на животных: вот доказательство, что животные не ловят опасность для человека [1].

Отсюда вопрос. Если проверка на животных перестаёт быть обязательной, кто решает, что клеточная культура или расчётная модель ей равноценна? И что будет, если модель пропустит опасность?

Короткий ответ: закон 2022 года в США убрал из требований к лекарствам слова про животных; как мы читаем его текст, принимать что-либо взамен он FDA не обязал. Годится ли новый метод, решает тот же регулятор — и по той же процедуре признания, которой пользовался ещё до этого закона [8], [9]. А если новый метод пропустит опасность, карта предлагает разобрать, почему не предсказали, и улучшить модель [1]. Ответственности там нет.

В американском законе животные — последний пункт списка проверок

В конце 2022 года Конгресс США принял поправку «Закон о модернизации FDA 2.0» [1], [3]. Она вычеркнула из закона о лекарствах слова «доклинические испытания (включая испытания на животных)» — проверки до первого приёма человеком — и вписала «неклинические испытания» [4].

Та же поправка дала определение: неклиническое испытание — это любой тест, кроме опыта на человеке. Дальше в поправке перечислены пять способов: клеточные тесты, органы-на-чипе (миниатюрные модели органов с током жидкости), компьютерные модели, другие методы на биологической основе вроде печати тканей — и, пятыми, испытания на животных. Глагол при перечне — «может включать»: способы названы как возможные [4].

10 апреля 2025 года FDA выпустила дорожную карту [1], [2]. Начали с моноклональных антител — белковых лекарств, бьющих по одной мишени; их безопасность проверяют на приматах. Один пункт карты назван с цифрами: шестимесячное исследование на приматах FDA намерена сократить до трёх месяцев. Условие — чтобы отдельное исследование длиной в месяц и новые тесты не дали тревожных сигналов [1]. За три-пять лет животные должны стать «исключением, а не нормой» [1].

Кто говорит «годится»? Само агентство — через программу признания инструментов разработки: метод или модель в ней признают отдельно от конкретного лекарства. Начинается с письма о намерениях: его присылает компания, она же потом сдаёт план и полный пакет данных [10]. Признанный инструмент годится для любой заявки, но только в записанном для него «контексте использования» [9] — то есть для того вопроса и того круга веществ, которые в нём названы.

3 июня 2026 года FDA впервые приняла в эту программу письмо на компьютерный инструмент — на модель «цифровой печени», которая предсказывает поражение печени по структуре вещества [9], [10]. В сообщении об этом рядом стоят две вещи: модель призвана «дополнять» другие способы оценки риска — и нынешнее компьютерное моделирование «неточно определяет риск поражения печени у людей» [10].

Есть у дорожной карты и счётчик: дважды в год FDA намерена смотреть, как часто новую опасность впервые находят уже на людях или после того, как лекарство попало в аптеки [1].

Брюссель заходит со стороны химикатов

Европейская карта вышла 1 июня 2026 года сообщением Еврокомиссии [6], [7]. Среди ближайших действий карты Комиссия обещает к концу 2029 года изменить законы ЕС или предложить изменения [6].

Отличие от американского подхода прячется в сноске: под европейскую карту из лекарств попали только химические, а биологические, вакцины и генная терапия исключены [6]. Антитела, с которых начала FDA, и есть биологические молекулы: американская карта обещает потом расширить подход на остальные биологические молекулы [1]. Если положить два документа рядом, выходит: Европа вынесла за скобки ровно тот класс, с которого начали американцы.

Один из основных принципов европейской карты: подходы без животных «должны обеспечивать уровень защиты, эквивалентный уровню нынешних методов» [6]. То есть человек, животные и природа должны быть защищены не хуже, чем при нынешних проверках.

Испытания химических веществ в ЕС обычно идут по руководствам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) или по собственным методам ЕС [6]. Испытание, сделанное по руководству ОЭСР в одной стране, признают все страны — участницы соглашения о взаимном признании данных [11]. Как проверяют на пригодность сам метод, у ОЭСР прописано в отдельном документе [6].

Заменить можно не всё, и карта это признаёт: для кожной аллергии замена уже нашлась, а для вреда от многократного воздействия вещества разработать замену крайне трудно [6].

Правила Евразийского союза — о лаборатории, а не о выборе метода

В России доклинические исследования безопасности регулируют Правила надлежащей лабораторной практики Евразийского экономического союза, утверждённые Советом Евразийской экономической комиссии в 2016 году [13]. Это требования к самой лаборатории: выбор теста они не предписывают, запрета на клеточные модели в них нет, а тест-системой может быть и животное, и физическая или химическая система [13].

Есть ещё два акта Союза: о доклинических исследованиях [14] и о создании системы лабораторной практики [15]. Судя по предмету всех трёх, срока отказа от животных не назначает ни один.

Следствие для покупателя лекарств в России одно, и сказать его стоит прямо: препараты, одобренные в США и Евросоюзе по новому стандарту доказательства, придут сюда с ним в основании. Мы читаем это так: доклинические бумаги собирают по правилам страны-разработчика, а правила Союза говорят о качестве исследования и молчат о том, на чём оно проведено [13].

Обещанная экономия и доклад советников самого FDA

Американская карта считает нынешние расходы: типовая программа разработки антитела использует 144 примата, а цена примата, говорит карта, доходит до 50 тысяч долларов [1]. Сноска к этой цене ведёт на калькулятор компании Emulate, производителя органов-на-чипе [1].

Европейская карта смотрит вперёд: мировой рынок проверок на токсичность в пробирке к 2032 году дорастёт до 30 млрд евро — эту оценку карта взяла из маркетингового отчёта [6]. Судя по сноскам, денежную часть ни один регулятор не считал сам.

Проигравшие тоже есть. Если FDA сократит исследование на приматах, как намерена, питомники приматов и подрядные лаборатории потеряют половину срока этой работы [1].

Сами стороны говорят так. Комиссар FDA Мартин Макари назвал переход «победой и для здоровья населения, и для этики» и обещал снижение «расходов на разработку и цен на лекарства» [2]. Директор Национальных институтов здоровья США Джей Бхаттачарья сказал о «новой эре инноваций» [5].

Предупреждение написали советники самого агентства: в октябре 2024 года, за полгода до американской карты, доклад сдал подкомитет Научного совета FDA по новым методам — председателя в него дала фарминдустрия [8]. Вывод: ни один набор тестов пока не ловит все виды вреда по всем системам органов человека и животных, а потому без целого живого организма не обойтись [8]. Новые методы в большинстве случаев «лучше применять вместе с традиционными методами, а не как самостоятельное решение» [8].

Пример в пользу новых методов в карте FDA тоже есть: в проверочном исследовании 2022 года печёночный чип верно распознал 87 % препаратов, от которых у пациентов страдала печень [1].

Что до 2029 года может случиться, а что вряд ли

Дальше — предположения.

Скорее всего, замена пойдёт точечно: где механизм понятен, метод дойдёт до руководства ОЭСР, и данные по нему начнут принимать все страны соглашения. Обе карты так и устроены — по отдельным эффектам, без общей даты отказа от животных.

Возможно, раньше всего станет заметна экономия времени: сокращение исследования на приматах вдвое стоит в американской карте, а признание новых методов идёт заявка за заявкой. Тогда первым результатом будут короткие сроки и меньше животных при прежнем стандарте доказательства.

Маловероятно, но возможно: тяжёлая реакция у людей на препарат с сокращённой доклинической программой. Тогда счётчик, заведённый FDA как раз на такие случаи, станет политическим аргументом, и маятник качнётся назад.

Урок 2006 года, который не поместился в дорожную карту

Случай TGN1412 действительно показывает, что обезьяна — не человек. Показывает он и вторую вещь, в дорожную карту не попавшую: человеческие клетки в пробирке промолчали точно так же. Тест, умеющий поймать такой выброс, появился позже, и авторы работы 2015 года писали: самый ходовой его вариант, на цельной крови, именно этот выброс предсказывает плохо [12].

Когда в России появляется лекарство, одобренное в США или Евросоюзе, за его безопасностью стоит смесь: исследования на животных, тесты на человеческих клетках и модель, которая пока «дополняет». Кто отвечает, если смесь ошибётся, в дорожной карте FDA не написано. Написано только, как это посчитают.

Факты — со ссылками на источники в конце текста. Прогнозы и предположения помечены как прогнозы и предположения.

Источники

1. FDA. Roadmap to Reducing Animal Testing in Preclinical Safety Studies. Апрель 2025. https://www.fda.gov/media/186092/download
2. FDA. FDA Announces Plan to Phase Out Animal Testing Requirement for Monoclonal Antibodies and Other Drugs. 10.04.2025. https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-announces-plan-phase-out-animal-testing-requirement-monoclonal-antibodies-and-other-drugs
3. Конгресс США. S.5002 «FDA Modernization Act 2.0», текст, принятый Сенатом. 29.09.2022. https://www.congress.gov/bill/117th-congress/senate-bill/5002/text
4. Свод законов США, 21 U.S.C. 355 «New drugs», подраздел (z) и примечание об изменениях. https://uscode.house.gov/view.xhtml?req=granuleid:USC-prelim-title21-section355&num=0&edition=prelim
5. NIH. NIH to prioritize human-based research technologies. 29.04.2025. https://www.nih.gov/news-events/news-releases/nih-prioritize-human-based-research-technologies
6. Еврокомиссия. Сообщение C(2026) 3497 final. Roadmap towards phasing out animal testing for chemical safety assessments. 01.06.2026. https://single-market-economy.ec.europa.eu/document/download/dff698bf-4852-4898-9f0d-7878382fbff6_en
7. Еврокомиссия. Roadmap towards phasing out animal testing (страница о разработке карты). 2026. https://single-market-economy.ec.europa.eu/sectors/chemicals/reach/roadmap-towards-phasing-out-animal-testing_en
8. FDA Science Board, подкомитет по новым альтернативным методам. Potential Approaches to Drive Future Integration of New Alternative Methods for Regulatory Decision-Making. Октябрь 2024. https://www.fda.gov/media/182478/download
9. FDA. Innovative Science and Technology Approaches for New Drugs (ISTAND) Program. https://www.fda.gov/drugs/drug-development-tool-ddt-qualification-programs/innovative-science-and-technology-approaches-new-drugs-istand-program
10. FDA CDER. FDA Accepts First In Silico Drug Development Tool Under ISTAND Program to Help Predict Drug-Induced Liver Injury. 03.06.2026. https://www.fda.gov/drugs/drug-alerts-and-statements/fda-accepts-first-silico-drug-development-tool-under-istand-program-help-predict-drug-induced-liver
11. ОЭСР. Testing of chemicals. https://www.oecd.org/en/topics/sub-issues/testing-of-chemicals.html
12. Vessillier S. и соавт. Cytokine release assays for the prediction of therapeutic mAb safety in first-in man trials — Whole blood cytokine release assays are poorly predictive for TGN1412 cytokine storm. J Immunol Methods, 2015. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4768082/
13. Совет ЕЭК. Решение № 81 от 03.11.2016 «Об утверждении Правил надлежащей лабораторной практики Евразийского экономического союза в сфере обращения лекарственных средств». https://docs.eaeunion.org/documents/306/2588/
14. Коллегия ЕЭК. Решение № 202 от 26.11.2019 «Об утверждении Руководства по доклиническим исследованиям безопасности в целях проведения клинических исследований и регистрации лекарственных препаратов». https://docs.eaeunion.org/documents/335/4808/
15. Совет ЕЭК. Распоряжение № 18 от 14.06.2018 «О создании системы надлежащей лабораторной практики в Евразийском экономическом союзе, соответствующей принципам надлежащей лабораторной практики Организации экономического сотрудничества и развития». https://docs.eaeunion.org/documents/327/3809/

Иллюстрация: редакция, сгенерировано ИИ